危廢鑒別固體廢物危險(xiǎn)特性的鑒別程序應(yīng)包括：鑒別委托、編制鑒別方案、采樣和檢測、出具鑒別報(bào)告等。環(huán)境保護(hù)部和各省級(jí)環(huán)境保護(hù)主管部門采取不定期隨機(jī)抽查方式對危廢鑒別工作進(jìn)行監(jiān)督管理，檢查結(jié)果向全社 會(huì)公示。當(dāng)鑒別相關(guān)方對鑒別結(jié)果存在異議、爭議時(shí)，可請求各省級(jí)以上環(huán)境保護(hù)主管部門進(jìn)行判定和裁決。對存在弄虛作假、違紀(jì)違法等行為的危廢鑒別單位，將在“信用中國”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)予以通報(bào)。危廢鑒別單位在有關(guān)鑒別服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假，對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任。對不符合鑒別標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范、危廢鑒別結(jié)果有誤的，給予通報(bào)批評，限期整改；對于存在弄虛作假行為的或篡改偽造檢測數(shù)據(jù)的，依法予以處罰，并列入黑名單；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　危險(xiǎn)廢物，一個(gè)離我們生活似近若遠(yuǎn)的名詞，近兩年來頻頻見諸報(bào)端。究其原因，和污染環(huán)境刑事案件數(shù)量激增是分不開的。2013年污染環(huán)境刑事案件司法解釋針對危險(xiǎn)廢物規(guī)定了相關(guān)條文，使得危險(xiǎn)廢物成了引發(fā)污染環(huán)境刑事案件的重要原因，其數(shù)量在所有污染環(huán)境刑事案件中占據(jù)比重較大。在此背景下，能否準(zhǔn)確進(jìn)行危廢鑒別成是判斷此類案件事實(shí)定性是否正確的關(guān)鍵。但遺憾的是，從筆者參與辦理的幾起污染環(huán)境刑事案件來看，我國目前危廢鑒別怪現(xiàn)狀重重，令人堪憂。

　　目前，與危廢鑒別有關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)和檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)大致有這么幾類：

　　（1）有環(huán)境物證、環(huán)境監(jiān)測、環(huán)境污染損害評估等司法鑒定業(yè)務(wù)資質(zhì)的危廢鑒別機(jī)構(gòu)；

　　（2）環(huán)保部的有固體廢物屬性危廢鑒別資格的機(jī)構(gòu)；

　?。?）環(huán)保部辦公廳印發(fā)的《環(huán)境損害鑒定評估推薦機(jī)構(gòu)名錄（*批）》所列的機(jī)構(gòu)。

　　但上述機(jī)構(gòu)存在以下問題：

　　（1）司法危廢鑒別機(jī)構(gòu)雖然具有與環(huán)境相關(guān)的司法鑒定資質(zhì)，但鑒定業(yè)務(wù)范圍并沒有明確寫明“危廢鑒別”這一項(xiàng)，能否確認(rèn)該鑒定機(jī)構(gòu)具有危廢鑒別資質(zhì)？鑒定業(yè)務(wù)該如何描述才能認(rèn)定該機(jī)構(gòu)具有危廢鑒別的司法鑒定資質(zhì)？這一問題，答案成疑。

　?。?）環(huán)保部對于有固體廢物鑒別資質(zhì)的三家機(jī)構(gòu)的出自當(dāng)時(shí)的環(huán)?？偩治募?，該文件該三家機(jī)構(gòu)有權(quán)對固體廢物屬性（包括是否屬于危險(xiǎn)廢物）作出鑒別，但該文件明確規(guī)定出臺(tái)目的和適用范圍均是針對進(jìn)口或擬進(jìn)口的固體廢物，是否適用于刑事案件中非進(jìn)口固體廢物的鑒別則成疑。

　　（3）環(huán)保部辦公廳印發(fā)的評估標(biāo)準(zhǔn)系針對環(huán)境損害鑒定評估，沒有明確是否包含污染物質(zhì)屬性的鑒別，無法依此名錄得出所列機(jī)構(gòu)是否具有危廢鑒別的資質(zhì)。

　?。?）當(dāng)上述幾類機(jī)構(gòu)就同一案件涉案物質(zhì)出具了結(jié)論相反的危廢鑒別報(bào)告時(shí)，應(yīng)以哪家機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告為準(zhǔn)？實(shí)踐中，往往以控方委托鑒別的機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告為準(zhǔn)，這顯然是不合理的。